Постанова № 59090767, 19.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12326/15-п Провадження №33/773/245/16 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М. С. Категорія: ч.3 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 04.08.2015 року, о 19 год. 40 хв., в м. Луцьку, по пр. Соборності, Волинської області, повторно, двічі протягом року, керуючи транспортним засобом, марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що матеріали справи розглядалися у його відсутності і він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин. Вважає постанову Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року незаконною та просить її скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки 04.08.2015 року не знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Як вбачається з постанови суду справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі, відомості про його повідомлення про час та дату слухання та про отримання копії постанови від 21.08.2015 року в матеріалах справи відсутні. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 з 07 серпня 2015 року проходив та проходить по даний час службу за призивом під час мобілізації на особливий період, у зв'язку з чим він не мав можливості з'явитися на судовий розгляд, а вищевказану постанову отримав лише 29.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності і йому не було відомо про час та місце її розгляду, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 постановою Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372846, від 04.08.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), розпискою ОСОБА_4 (а.с.5), з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Крім того факт відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння не заперечував і сам ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, за результатами розгляду усіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, оскільки останній відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд, для визначення стану алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка двічі, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 з 07.08.2015 року проходить службу за призивом під час мобілізації на особливий період у військові частині 9971, де позитивно характеризується згідно службової характеристики начальника відділу прикордонної служби «Доманове», а також, що відповідно до наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції від 04.08.2015 р. у нього у вказаний день о 21 год. 55 хв. (через невеликий проміжок часу після складення протоколу) ознак сп'яніння не виявлено, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04 серпня 2015 року, на момент винесення апеляційним судом нової постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 19.07.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай