Ухвала суду № 59090738, 20.07.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7659/15-ц

Категорія 1

2-з/295/64/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2С, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2С, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, яке в судовому засіданні ним підтримано, про витребування у позивача завірених належним чином копій заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на видачу кредитів, всіх протоколів засідань кредитної комісії щодо змін відсоткових ставок та строків погашення кредитів, окрім того витребувати [первинні розрахункові документи щодо видачі та погашення кредитів за кредитними договорами від 28 березня 2008 року між вказаним банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а саме оригінали прибуткових та видаткових касових ордерів, меморіальних ордерів, платіжних доручень, квитанцій, виписки банку по рахунках,касові книги,розрахункові платіжні відомості, журнали-ордери, головні книги, зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності за період з березня 2008 року по 2012 рік, а також кредитні справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Для огляду в судовому. Завірені належним чином копії кредитних справ для долучення до матеріалів даної цивільної справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник вказує про сумніви у достовірності наведених банком розрахунках заборгованості на необхідність в подальшому призначити судову експертизу для вирішення питання чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитами умовам укладених кредитних договорів та розрахунковим документам.Представник банку заперечив проти поданого клопотання.

Відповідност. ст.133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи, що представник відповідача вказує про невірність нарахованої суми заборгованості та в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, на обґрунтування даної обставини не надав відповідного розрахунку, не вказав на складнощі в поданні доказів, які б підтверджували невірність розрахунку суми заборгованості, суд вважає, що відсутні підстави визначені ст. 133 ЦПК України, для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.133,134,135,137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко