Ухвала суду № 59090627, 20.07.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8776/16-к

1-кс/295/3599/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про розяснення ухвали суду від 07.07.2016 р. про повернення ТОВ «Дан 3» 40000 кг замороженої риби «Салака», -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про розяснення ухвали суду від 07.07.2016 р. про повернення ТОВ «Дан 3» 40000 кг замороженої риби «Салака».

Заявник у своїй заяві посилається на те, що ухвала від 07.07.2016 року є незрозумілою для органу досудового розслідування, зі змісту ухвали є не зрозумілим чи стосується ухвала суду від 07.07.2016 р. про повернення речового доказу, а саме 40000 кг замороженої риби «Салака, оскільки вказана риба не є тимчасовим вилученим майном у кримінальному провадженні № 32015000000000237, а являється речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 наполягав на розясненні ухвали суду від 07.07.2016 р. та обмежився текстом заяви до суду про розяснення рішення.

Слідчий суддя вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вимог вказано норми кримінального процесуального закону, розясненням є викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з вище вказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що заяваначальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 07.07.2016 р. про повернення ТОВ «Дан 3» 40000 кг замороженої риби «Салака», не підлягає задоволенню, так як вона викладена в ясній зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, та в межах розгляду скарги, підстав для її роз'яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380,309,310,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 07.07.2016 р. про повернення ТОВ «Дан 3» 40000 кг замороженої риби «Салака» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка