Ухвала суду № 59089808, 20.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2015/2016 Справа № 641/5021/16-ц

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення суми.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

До судового засідання сторони не зявились про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач при визначенні підсудності цивільної справи виходив з місця знаходження відповідача у справі ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96 А, кв. 22.

Відповідно до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У відповідності до п. 42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад це позови про визнання правочину з нерухомістю недійним тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу квартири, укладений 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 3508, застосування до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 3508, наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів в розмірі 80000 грн.

Тобто спір між сторонами повязаний з вирішеням спору щодо нерухомого майна - квартири № 88 в будинку № 24 Б по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, що відносить до Дзержинського району м. Харкова.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення суми передати на розглядДзержинського районного судум. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харковав 5-денний строк.

Суддя -ОСОБА_4