Вирок № 59089788, 19.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/396/2016 Справа № 641/5700/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.

за участю прокурора Заярного С.Л.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016220540001324 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого: 11.07.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2, ст.17,ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.3,42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.12.2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; 17.03.2005 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.3 с. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.04.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; 12.09.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 23.01.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; 27.02.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2 ст. 185,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 23.03.2016 року за відбуттям строку покарання; зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харків,АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 В,ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, не працюючого, раніше засудженого: 17.10.1995 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.12.1998 року по відбуттю строку покарання; 11.07.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 196 -1, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно достроково 13.09.2002 року; 10.02.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 11.10.2004 року по відбуттю покарання; 28.08.2006 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 11.11.2009 року на невідбутий строк 7 місяців 23 дні; 25.07.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 25.05.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2013 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 24 дні; 13.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч2. ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; судимість погашена, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року близько 10,00 годин ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, йшли по вул.. Танкопія в м. Харкові, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, діючи спільно, шляхом вільного доступу взяли кришку чавунного люка важкого типу, яка знаходилася біля колодязя хозфекальної каналізації, номенклатурний номер 201-10709, поблизу будинку № 6 по вул.. Танкопія у м. Харкові, та яка належала КП « Харківводоканал», вартістю 945, 60 гривень

Після цього ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили КП « Харківводоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2В вину в скоєнні кримінального правопорушення визнали в повному обсязі та не оспорювали встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ними вищевикладеного епізоду злочинної діяльності.

Цивільний позов визнали у повному обсязі.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідженням відомостей про особу кожного, дослідженням відомостей щодо судових витрат та речових доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. :

- за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неоднарозово судимий, судимості у встановлений законом строк не зняті та не погашені, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер ( синдром залежності від алкоголю), характеризується за місцем проживання посередньо.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неоднарозово судимий, судимості у встановлений законом строк не зняті та не погашені , на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка помякшує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останніми кримінального правопорушення , відомості про особу кожного обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченим покарання у вигляді арешту.

Позовні вимоги КП " Харківводоканал" підлягають задоволенню у повному обсязі.

З обвинувачених підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п,яти місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_2 В,ячеславовича визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п,яти місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП " Харківводоканал" матеріальні збитки у розмірі 2780,24 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за проведення судової експертизи 263,88 грн на користь держави.

Речові докази: кришку каналізаційного люка повернути за належністю, диск DVD R Videx Mamba» з відеозаписами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_4nbsp;