Рішення № 5908889, 01.10.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-338/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2008 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Єрьоменко І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області . цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, спричиненого злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 квітня 2007 року приблизно о 01-30 годин в м. Синельникове на вул. Миру біля будинку №37 поруч з кафе „Тет-аТет" внаслідок раптової сварки відповідач по справі ОСОБА_2 завдав позивачу тілесні ушкодження шляхом нанесення удару в обличчя, від чого позивач впав і знепритомнів. Згідно висновку СМЕ №191 від 21 травня 2007 року позивачу завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я більше ніж 21 день. При судово-медичному обстеженні у позивача виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхнього та нижнього повік лівого ока, субкон'юктивального крововилива лівого очного яблука, двобічного перелому нижньої щелепи в області кутів. Згідно висновку фахівця виявлені тілесні ушкодження заподіяні дією тупого твердого предмету. За даним фактом слідчим Синельниківського MB УМВС України в Дніпропетровській області була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 122 КК України, але постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2007 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за п.а) ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року. Позивач з 28 квітня 2007 року по 09 травня 2007 року перебував на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_4 обласній клінічній лікарні ім. Мечнікова, а його мати змушена була щодня їздити до лікарні у М. ОСОБА_4. У зв'язку з травмуванням позивачу було рекомендовано посилене харчування. Позивач також зазначив, що ним були понесені значні матеріальні витрати на придбання медикаментів, дорожніми витратами, що поставило його сім'ю у скрутне матеріальне становище. Витрати на лікування та дієтичне харчування складають 610, 12 грн., а витрати на проїзд в маршрутному таксі - 126, 00 грн. Також позивач вважає, що йому була завдана значна моральна шкода, пов'язана з фізичною біллю та морально-психічним розладом. Психологічні навантаження та нервові потрясіння негативно відображуються на стані здоров'я позивача, що виражається в сильному психологічному та емоційному потрясінні. Члени його сім'ї постійно перебувають у шоковому стані, відчувають психологічний дискомфорт. Просить суд стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн. та вищезазначений розмір матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач та його законний представник в судове засідання не з'явилися по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно, у зв'язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень підтверджується копією висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №191 від 21 травня 2007 року, за пидсумками якого у ОСОБА_1 дійсно були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров'я понад три тижні. Зазначені тілесні ушкодження заподіяні дією тупого

предмета, що могли мати місце в строки та при обставинах, вказаних в наданій медичній документації та освідуваним.

В матеріалах справи є копія постанови слідчого Синельниківського МРВ про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 122 КК України за фактом завдання ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також копія постанови Синельниківського міськрайонного суду від 04 вересня 2007 року, де в діях ОСОБА_2 встановлений склад злочину, передбачений ч.1 ст. 122 КК України за фактом завдання ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, але ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п."а" ст. 1 Закону україни „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Отже, факт завдання відповідачем тілесних ушкоджень позивачу в суді встановлений.

З копії виписки з історії хвороби вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 28 квітня2007 року по 09 травня 2007 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні ім. Мечнікова і ним дійсно були придбані необхідні медикаменти на лікування. З наданих позивачем фіскальних чеків та квитків на автобус вбачається, що позивачем були понесені матеріальні збитки на лікування та дорожні затрати в розмірі 736, 12 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд знаходить, що факт завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок винних дій відповідача, встановлений, розмір матеріальної шкоди доведений як письмовими матеріалами справи, так і поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила що вона є матір'ю позивача. 28 квітня 2007 року їй опвідомили, що її син у лікарні. В подальшому з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 завдав її сину тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Син довгий час лікувався, на що було витрачено значні кошти як на лікування, так і на посилене харчування та дорожні поїздки до ОСОБА_4. Після стаціонарного лікування син біля одного місяця лікувався вдома.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, керуючись ст. 23 ЦК України, враховує, що позивачу неправомірними діями відповідача були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, внаслідок чого він поніс душевні страждання, що виразилися у фізичному біллю, стражданнях та переживаннях за стан свого здоров'я та за здоров'я рідних. Крім того, суд враховує те, що цозивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізації своїх здібностей під час перебування на стаціонарному лікуванні та протягом місяця під час лікування вдома. З урахування викладеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000, 00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч.1 ст. 61, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВДК у м. Синельникове, код ОКПО 23929833, р/р 31410537700034, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД 22090100, державне мито в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВДК у м. Синельникове, код ОКПО: 23929833, р/р 31215259700034, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22050000, . витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.