Ухвала суду № 59088476, 31.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9006/15-к

Номер провадження 1-кп/404/108/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

Суддів Кулінка Л.Д. Бурко Р.В.

при секретарі Морокової І.В.

з участю прокурора Кас»янової І.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12015120020001212 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2003 року за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 135 КК України на 14 років позбавлення волі; в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 187, ч 3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 в судовому засіданні було встановлено, що у обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, але справа ще не закінчена, оскільки необхідно допитати потерпілих, свідків, та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, та відповідно до закінчення строків тримання під вартою суд фізично не встигне закінчити розгляд справи. Тому за ініціативою суду відповідно вимог ст. 331 КПК України розглядається питання, щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, який прохав суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого оскільки на його думку на теперішній час не має підстав для зміни міри запобіжного заходу, та думку інших учасників судового провадження, суд вважає що відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме на 60 днів, яка була продовжена ухвалою суду, та дія ухвали суду закінчується 11.06.2016 року, але до цього часу суд позбавлений можливості закінчити розгляд справи, оскільки на теперішній час необхідно допитати, потерпілих, свідків та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, але ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно матеріалів справи, особа обвинуваченого на думку суду є такою що може скритись від суду, оскільки раніше судима, тому на думку суду існують ризики передбачені у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо особи покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов'язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється у особливо тяжкому злочині, під час умовно дострокового звільнення, не має постійного місця проживання та родини, тобто стійких соціальних звязків, та враховуючі міру покарання, може уникнути явці до суду, та також що вона не бажає стати на шлях виправлення, оскільки раніше неодноразово судима. Тому, з метою обєктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, на 2 місяця.

Керуючись ст.. 201,331 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, на 2 місяця тобто до 31.07.2016 року

Копію постанови вручити обвинуваченому , та направити для відома начальнику Кіровоградського УВП 14, та прокурору м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов