Ухвала суду № 59088416, 21.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1987/16-ц 21.07.2016

Провадження №22-ц/784/1735/16

Справа №489/1987/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1735/16

У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 20 16 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (далі ДП «НВКГ «Зоря» - «Машпроект») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 р. позовні вимоги задоволені.

Постановлено скасувати Наказ Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» № 36-01-к від 24 лютого 2016 р. про звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника 5-го розряду бюро ремонту гідросистем програмного обладнання лабораторії ремонту програмного обладнання ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

Стягнуто з ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2016 року по 15 червня 2016 року, у розмірі 21 715 грн.65 коп., без врахування податків та зборів.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» про компенсацію моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн.40 коп.

На вказане рішення ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» подало апеляційну скаргу.

19 липня 2016 р. рішенням Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу задоволено.

Постановлено рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди відмовлено.

20 липня 2016 р. до Апеляційного суду Миколаївської області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 291, 293 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст.ст.304, 307 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Так, як передбачено ст.ст.323, 325 ЦПК України, касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Отже, поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не є повноваженнями апеляційного суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поновлення строків для подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 291,292,304,307,325 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2