Ухвала суду № 59088381, 18.04.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/1626/12 18.04.2012

Провадження №22-ц/1490/1118/12

Справа № 22ц-1490/1118/12 Головуючий у 1-й інстанції Яворська Ж.М.

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Ухвала

Іменем України

18 квітня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,Буренкової К.О.,

при секретарі Дубовій К.В.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 375871 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити рішення суду в частині стягнення з нього боргу в солідарному порядку та відмовити відносно нього у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 зазначав, що з Банком договір поруки не укладав, а підпис на цьому документі виконано не ним, а іншою особою.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 посилався на те, що договір поруки від 26 червня 2007 року він не укладав, відповідно такий договір і не підписував.

При розгляді справи апеляційним судом відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 10 та ст. 131 ЦПК України обов`язок подання доказів суду або повідомлення про них покладається на сторони.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, установлених процесуальним законом.

Вирішуючи питання щодо призначення почеркознавчої експертизи по справі, судова колегія враховує, що по справі було винесено заочне рішення, а тому відповідач ОСОБА_3 не мав можливості заявити відповідне клопотання в суді І інстанції, з поважних причин.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,144,202,210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3задовольнити.

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у договорі поруки № 01-94-07/МБ від 26 червня 2007 року у графі «поручитель» - поручителем ОСОБА_3;

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Надати у розпорядження експертів (експерта) умовно вільні зразки підписів ОСОБА_3

Зобовязати ПАТ Банк «Фінанси та кредит» надати експертам ( експерту) для огляду та дослідження оригінал: договору поруки № 01-94-07/МБ від 26 червня 2007 року, укладеного між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів оригінали документів, які містять вільні зразки його почерку та підпису.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді