Ухвала суду № 59088223, 19.03.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/1626/12 19.03.2012

Провадження №22-ц/1490/1118/12

№22-ц-1490/1118/12

УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 375 871 грн. 25 коп. та судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалене суддею 28 квітня 2010 року без участі відповідачів. Копія даного рішення ОСОБА_1 надіслана районним судом 11 травня 2010 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 154). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 155) копія рішення суду отримана відповідачем 22 червня 2010 року. Втім апеляційна скарга ОСОБА_1 О А. подана 28 лютого 2012 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13 січня 2012 року, ОСОБА_1 посилається на те, що про існування заочного рішення Центрального районного суду від 28 квітня йому стало відомо лише 10 січня 2012 року. Проте доказів на підтвердження даної обставини та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надав.

Крім цього, відповідно підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1609 грн. 50 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором лише у розмірі 850 грн.

Недоплачений судовий збір складає 759 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надати докази на підтвердження поважності причини пропуску строк на апеляційне оскарження рішення суду, або звернутися з відповідною заявою, в які вказати інші підстави для поновлення строку.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, сплатити 759 грн. 50 коп. судового збору.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Г'УДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації до ходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3