Ухвала суду № 59088177, 14.07.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/901/16-ц

Провадження № 2/390/422/16

УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: прокурора - Літвін А.Ю.,

представника Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1,

представника Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_4, до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання договору оренди припиненим та зустрічний позов ОСОБА_3 до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис в договорі оренди землі, який укладено між Кіровоградською РДА та ОСОБА_3 05.11.2012, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № 352250004005539, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в Акті приймання-передачі об'єкта оренди (без номера і дати) самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просив доручити Кіровоградському

відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор Літвін А.Ю. не заперечувала щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та доручення її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак просила на вирішення експерта поставити додаткові питання, а саме:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві від 19.12.2013, посвідченій приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме (заява ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 19 грудня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №1301, графа - «Підпис», рядок 24), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані підписи у документах (договір оренди землі, укладений 05.11.2012 між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, графа «Орендар», рядок 14; акт приймання-передачі об'єкта оренди від 21.12.2012 (додаток до договору оренди землі від 05.11.2012), графа «Підписи сторін»-«Орендар», рядок 24; заява ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 19 грудня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №1301, графа - «Підпис», рядок 24) однією особою?

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Представники Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградської районної державної адміністрації та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не заперечували щодо призначення експертизи і задоволення клопотань відповідача та прокурора.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання відповідача та прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-147,168, 202, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі № 390/901/16-ц (провадження № 2/390/422/16) за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_4, до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання договору оренди припиненим та зустрічний позов ОСОБА_3 до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис в договорі оренди землі, який укладено між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 05.11.2012, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № 352250004005539, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в Акті приймання-передачі об'єкта оренди (без номера і дати) самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві від 19.12.2013, посвідченій приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме (заява ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 19 грудня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №1301, графа - «Підпис», рядок 24), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані підписи у документах (договір оренди землі, укладений 05.11.2012 між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, графа «Орендар», рядок 14; акт приймання-передачі об'єкта оренди від 21.12.2012 (додаток до договору оренди землі від 05.11.2012), графа «Підписи сторін»-«Орендар», рядок 24; заява ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 19 грудня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №1301, графа - «Підпис», рядок 24) однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/901/16-ц (провадження № 2/390/422/16).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7