Ухвала суду № 59088142, 21.07.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.07.2016

ЄУН 389/1657/16-К

провадження №1-кп/389/167/16

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001803 від 23 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_1,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 23 липня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2,

запобіжний захід домашній арешт на строк до 09 серпня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001803, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Від прокурора Знамянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з неявкою потерпілих: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які закон класифікує як тяжкі, не працює, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного заходу і на даний час не зникли, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001803, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 11.00 годину 05 серпня 2016 року суддею одноособово в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 11 години 10 хвилин 21 липня 2016 року до 11 години 10 хвилин 18 вересня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 суму застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат, що складає 43 500 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12015120150001803 від 23 вересня 2016 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору Знамянської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.