Постанова № 59087983, 21.07.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/452/16-п

Провадження № 3/353/105/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Петлюри, керував скутером марки «HONDA DIO», в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «DRAGER 6810» № ARBH-0653 принтер № RBH-5313 тест № 2892, тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 04.05.2016 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Петлюри, керуючи скутером марки «HONDA DIO», не дотримався інтервалу дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому. Щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Пояснив, що пяним не був, оскільки вже півтори роки не вживає алкоголь, бо хворіє.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 172132 від 04.05.2016 року та серії АП1 № 172133 від 04.05.2016 (а.с. 1, 2), в яких гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в присутності двох свідків відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень; результаті тесту приладу «DRAGER 6810» № ARBH-0653 принтер № RBH-5313 тест № 2892 від 04.05.2016 року (а.с. 4), згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 2,44 проміле алкоголю; схемі наслідків ДТП від 04.05.2016 року (а.с. 5); поясненнях свідка/потерпілого від 04.05.2016 року (а.с. 6), який чітко вказав на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, вїхав на скутері в задню частину його автомобіля та намагався втекти з місця ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є перебування в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також у порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна