Вирок № 59087920, 20.07.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №483/815/16-к

Провадження №1-кп/483/94/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

за участю прокурора Ярмошевича О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150100000202 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився 07 жовтня 1998 року в м. Миколаєві, є громадянином України, закінчив 9 клас Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат, судимий 02 грудня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне провадження по якій виділене в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проникли до літньої кухні будинку № 1 А, розташованого по вул. Лиманній в м. Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрали ноутбук марки «ACER ASPIRE 553», серійний номер LXPUBO22220380F03E2500, вартістю 6000 грн. та роутер марки «ZTEФ», серійний номер ZXV10H108L, вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 6500 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, після чого намагалися зникнути з місця події, однак були застигнуті ОСОБА_5, тим самим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Після цього ОСОБА_2 та інша особа з місця події зникли, залишивши ноутбук та роутер на території домоволодіння ОСОБА_4

Крім того, 01 квітня 2016 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи повторно, перебуваючи на другому поверсі торгового центру по вул. Торговій, 21 в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення торгового павільйону, який орендує ОСОБА_6, таємно викрав чоловічі кросівки 39 розміру моделі «Nike Air Max», вартістю 800 грн., які на праві власності належать ОСОБА_6, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні крамниці «Флінт» по вул. Горького, 37 в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вітрини крамниці таємно викрав жувальні гумки « Love is…» в загальній кількості 150 штук, загальною вартістю 225 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_7, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 20 лютого 2016 року, приблизно о 13 год., за попередньою змовою з іншою особою, через вікно проникли до літньої кухні будинку, розташованого по вул..Лиманній в м.Очакові Миколаївської області. звідки викрали ноутбук та роутер, однак не змогли розпорядитися ними з незалежних від них причин, оскільки були застигнуті чоловіком, який зайшов на подвіря, а тому з місця події зникли, залишивши ноутбук та роутер на території цього домоволодіння.

Також, 01 квітня 2016 року, о 10 год. 00 хв., він з приміщення торгового павільйону, розташованого на другому поверсі торгового центру в м. Очакові Миколаївської області викрав чоловічі кросівки 39 розміру моделі «Nike Air Max», які залишив собі.

Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., він, перебуваючи в приміщенні крамниці «Флінт» в м. Очакові Миколаївської області, з вітрини крамниці таємно викрав жувальні гумки « Love is…» в загальній кількості 150 штук, частину з яких використав сам та пригощав друзів у школі- інтернаті. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розяснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:

- за епізодом викрадення майна ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- за епізодами викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.ст. 65-67, 103 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, його особу, а саме те, що є раніше судимим за аналогічні корисливі злочини, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, має статус дитини-сироти, як обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття у скоєному, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, наявність інвалідності з дитинства та необхідність у звязку з цим постійного проходження медичної та психолого-педагогічної реабілітації. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2, будучи судимим 02 грудня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вчинив дані злочини в період іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13 квітня 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до цього часу він не затримувався.

У строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні з 13 квітня 2016 року по 20 липня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Оскільки на час винесення вироку підстави, які були враховані при обранні та продовженні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків - три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 13 квітня 2016 року.

Зарахувати до строку відбування ОСОБА_2 покарання строк його досудового тримання під вартою з 13 квітня 2016 року по 20 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_2, до набрання вироком законної залишити сили без змін.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: