Ухвала суду № 59086895, 19.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8124/16-а

Провадження № 2-а/127/325/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмови) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому, зокрема, просив зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію по віку з 13.03.2015 року з урахуванням заробітної плати за 1988 рік. У прохальній частині позовної заяви позивач просив поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи це тим, що він випадково дізнався про порушення своїх прав, коли відвідував Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з питань заміни пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказує позивач, він не одразу зрозумів, що при переведенні на інший вид пенсії не було враховано заробітну плату за 1988 рік, оскільки при перерахунку пенсії була використана нова заробітна плата по Україні, що збільшило розмір пенсії.

Однак суд вважає, що про відповідні порушення позивач обєктивно мав можливість та повинен був дізнатись саме з часу переведення його пенсії з одного виду на інший, тобто з 13.03.2015 р., оскільки пенсія виплачувалась позивачеві щомісяця і про її зменшений розмір останній повинен був дізнатись безпосередньо після здійснення таких виплат.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, адміністративний позов в частині вимог про перерахунок його пенсії з 13.03.2015 року по 18.10.2015 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про зобов'язання перерахувати йому пенсію по віку з 13.03.2015 року з урахуванням заробітної плати за 1988 рік, за період з 13.03.2015 року по 18.10.2015 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня її отримання.

Суддя: