Ухвала суду № 59086692, 21.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1053/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1406/К/16

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвалидля усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору.

13 червня 2016 року, на виконання зазначеної ухвали від 02 червня 2016 року, до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 13.06.2016 року про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Однак зазначена сума сплачена не на належний розрахунковий рахунок, зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 02 червня 2016 року, звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2була повторно залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвалидля усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 14 червня 2016 року отримана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 17 червня 2016 року (а.с. 57), а позивачем ОСОБА_1 18 червня 2016 року (а.с. 56).

У встановлений строк, тобто до 23 червня 2016 року та до 24 червня 2016 року відповідно, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України,в разі невиконання вимог ухвали судупро залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: