Ухвала суду № 59086678, 19.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/563/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1607/К/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Як вбачається з журналу судового засідання від 13.06.2016 року, вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена в присутності представника позивача та представника відповідача.

Копія повного тексту рішення представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримана 23.06.2016 року.

Виходячи із положення ст. 70 ЦПК України, останнім днем оскарження рішення суду є 04 липня 2016 року.

На вищезазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 своєчасно, згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, 23 червня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2016 року була залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвалидля усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 606,30 грн.

18 липня 2016 року, на виконання зазначеної ухвали від 08 липня 2016 року, до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 606,30 грн., а також доповнена апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься й у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Як вбачається з матеріалів справи доповнена апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 червня 2016 року, який закінчився 04 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя: