Ухвала суду № 59086491, 20.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4375/15 Справа № 179/2398/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс про розірвання договору, стягнення грошових котів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Гранфінресурс про розірвання договору, стягнення грошових котів та відшкодування моральної шкоди задоволенні частково (а.с.90-93)

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ТОВ Гранфінресурс, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржуване рішення від 26.01.2015 року, апеляційна скарга надійшла до суду 12.03.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (а.с.96).

Тобто, ТОВ Гранфінресурс, подало апеляційну скаргу до суду з пропуском строку та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подало та не зазначило таке прохання в самій скарзі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає ст.295 ЦПК України оскільки:

- апеляційна скарга підписана представником ТОВ Гранфінресурс ОСОБА_3, між тим, з доданої до апеляційної скарги довіреності від 25.12.2014 року (а.с.110) вбачається, що за цією довіреністю представнику не надані права: підписувати позови, апеляційні, касаційні скарги тощо.

Тому, представнику потрібно надати довіреність з належними повноваженнями.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року - залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Ткаченко