АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2659/15 Справа № 201/349/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.
Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу 27 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В матеріалах справи відсутні відомості про одержання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.
Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали воно має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Лисична
Судове рішення № 59086356, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/349/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: