Ухвала суду № 59084891, 14.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 липня 2016 року

Справа № 203/3236/16-к

1-кс/0203/851/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670001983, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 21.06.2016 до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо факту вчинення посадовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації службового підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, вказане клопотання обґрунтовує тим, щослідчимвідділом Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12016040670001983 від 21.06.2016, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а саме: оригіналів кошторисів та довідок про зміну до кошторисів за 2014-2016 років по КЕКВ 2610, КЕКВ 3210, річних і місячних звітів, наданих «Адміністративним управлінням Дніпропетровської обласної ради» за 2014-2016 роки, довідок про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №354337001027028, з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судових експертиз.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670001983 від 21 червня 2016 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, а саме: оригіналів кошторисів та довідок про зміну до кошторисів за 2014-2016 років по КЕКВ 2610, КЕКВ 3210, річних і місячних звітів, наданих «Адміністративним управлінням Дніпропетровської обласної ради» за 2014-2016 роки, з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670001983, - задовольнити.

Надати слідчому Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та за її дорученням працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна 1), а саме до оригіналів наступних документів: звіти КУ «Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради» (ЕДРПОУ 04011638) щодо наявності кредиторської та дебіторської заборгованості за 2014 2016 роки, пояснювальні записки до них; кошториси та довідки про зміни до кошторисів за 2014-2016 роки, згідно яких передбачалось фінансування по КЕКВ 2610; кошториси та довідки про зміни до кошторисів за 2014-2016 роки, згідно яких передбачалось фінансування по КЕКВ 3210; річні, помісячні звіти форми, №2д, №2м, №7д, №7м надані КУ «Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради» за 2014 2016 роки; реєстри бюджетних зобовязань КУ «Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради» за договором №28/14 вiд 13.06.2014; реєстри фінансових КУ «Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради» за договором №28/14 вiд 13.06.2014; платіжні доручення наданих до УДКС та складених на виконання договору №28/14 вiд 13.06.2014; рух по розрахунковому рахунку №354337001027028, який відкритий у Державній казначейській службі України Бабушкінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у період часу з 01.01.2015 по 01.04.2016; рух по розрахунковому рахунку №35445101027028, який відкритий у Державній казначейській службі України Бабушкінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у період часу з 01.01.2015 по 01.04.2016, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур