Ухвала суду № 59084886, 18.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

18 липня 2016 року

Справа № 203/3233/16-к

1-кс/0203/848/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 20.01.2016 до ЧЧ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки про те, що у період часу з 27.07.2015 по 16.11.2015 службові особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем розтратили державні кошти.

Крім того, вказане клопотання обґрунтовує тим, щослідчимвідділом Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12016040670000187 від 20.01.2016, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ, пр. Олександра Поля, 2), а саме: оригіналів документів щодо взаємовідносин Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Южспецреконструкція» (ЄДРПОУ 32233232), з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судових експертиз.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670000187 від 20 січня 2016 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в поданому клопотанні не дотримано вимог п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК, крім того, в прохальній частині клопотання не зазначено особи, якій необхідно надати такий доступ, а також не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей чи документів у інший, досудовий, спосіб, тому слідчий суддя приходить о висновку про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670000187, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ф. Карпенко