Ухвала суду № 59084712, 21.07.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7557/14-ц

2-с/212/36/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3202 грн 77 коп, інфляційні витрати в сумі 128,28 грн., три відсотки річних в сумі 45,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Криворіжгаз».

16 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що заборгованості він не має, надавши в підтвердження копію довідки про перерахування ПАТ «Кривбасзалізрудком» на рахунок ПАТ «Криворіжгаз» грошових коштів в сумі 3384,33 грн. за оплату послуг з водопостачання. Про існування судового наказу дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим вважає, що ним не пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримав, просив її задовольнити та вказав, що на час ухвалення судом судового наказу заборгованості вже не існувало.

Представник ПАТ «Криворіжгаз» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а тому за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, у звязку з чим він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/7557/14-ц, 2-н/212/2832/14 від 11 липня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ с ОСОБА_2.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис