Ухвала суду № 59084123, 04.03.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 березня 2010 року Справа № 2а-8234/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у судовому засіданні по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, пр. Леніна, 48

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»звернулося з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №0000262200/0 від 30.09.2005 р., №0000262200/1 від 27.10.2005 р., №0000262200/2 від 13.01.2005 р. та №0000262200/3 від 23.03.2006 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 58 000,00 грн. та застосовано фінансові санкції у сумі 9 470,00 грн.

04 березня 2010 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у звязку з необхідністю вирішення питання чи включаються до складу валових витрат філії банку витрати на сплату відсотків головному банку за отримані від нього кредитні ресурси.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В своєму клопотанні позивач навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

1. Чи включаються до складу валових витрат Олександрійської філії ВАТ «АКБ «Автокразбанк»витрати на сплату відсотків головному банку (ВАТ «АКБ «Автокразбанк») за отримані від нього кредитні ресурси, які використовуються філією у господарській діяльності?

2. Чи правомірні висновки Олександрійської ОДПІ в частині донарахування податку на прибуток Олександрійській філії ВАТ «АКБ «Автокразбанк»та застосування до неї фінансових санкцій за включення філією до складу валових витрат на сплату відсотків головному банку (ВАТ «АКБ «Автокразбанк») за отримані від нього кредитні ресурси, які використовувались філією у господарській діяльності?

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З метою обєктивного, повного і всебічного зясування усіх обставин у справі, з огляду на свободу доведення сторонами своєї позиції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, уточнивши зміст запитань судовому експерту з огляду на його компетенцію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 2-а-8234/09/1170 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

2.Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи включаються до складу валових витрат Олександрійської філії ВАТ «АКБ «Автокразбанк»витрати на сплату відсотків головному банку (ВАТ «АКБ «Автокразбанк») за отримані від нього кредитні ресурси, які використовуються філією у господарській діяльності;

- чи підтверджується документально зазначене в акті Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Олександрійською філією ВАТ «АКБ «Автокразбанк»код за ЄДРПОУ 24718618 за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2005 р.»№382/22-00/24718618 від 29.09.2005 року»донарахування Олександрійській філії ВАТ «АКБ «Автокразбанк»податку на прибуток у сумі 58 000,00 грн. основного платежу, з яких за 2004 рік 8 400,00 грн. та за півріччя 2005 р. 49 600,00 грн.;

- чи підтверджується визначення Олександрійській філії ВАТ «АКБ «Автокразбанк»штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в розмірі 9 470,00 грн.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобовязати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи справу № 2-а-8234/09/1170 направити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Копію ухвали направити сторонам, а також судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2