Вирок № 59082796, 04.07.2016, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 445/953/16-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

з участю прокурора Рогальського Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12015140210000202 від 21.03.2015 р. щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в червні 2014 р., точного числа слідством не встановлено, маючи ключі від приміщення гаражу, який належить його батькові ОСОБА_6, з яким не проживає і який знаходиться у с. Вороняки по вул. Золочівська, 17, Золочівського району Львівської області, та які раніше викрав, проник у приміщення даного гаражу, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань викрав електроінструменти належні його брату ОСОБА_7, а саме електричну болгарку марки AEG, вартістю 1100 грн., та фрезерний станок марки Темп, вартістю 990 грн., завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2090 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно в кінці лютого на початку березня 2015 року, точного числа слідством не встановлено, розбивши навісний замок дверей гаражу, який належить його батькові ОСОБА_6 і знаходиться у с. Вороняки по вул. Золочівська, 17, Золочівського району Львівської області, з яким не проживає, з метою крадіжки чужого майна, проник у приміщення даного гаражу, звідки умисно, таємно і з корисливих спонукань, викрав електричний, мідний, трьохжильний кабель 3*1,5 мм/кв загальною довжиною 60 метрів, який належав його брату ОСОБА_4, вартістю 633,27 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 633,27 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в період часу з 10 по 20 березня 2015 року, повторно через вікно, таємно проник в житловий будинок свого батька ОСОБА_6, що у с. Вороняки по вул. Золочівська, 17, Золочівського району Львівської області, з яким не проживає, звідки повторно, умисно, таємно і з корисливих спонукань, шляхом демонтажу, викрав із двох бувших в користуванні холодильників марки Донбас, алюмінієві відсіки морозильної камери, належні його батькові ОСОБА_6, вартістю 187 грн. та один мідний охолоджувальний механізм вартістю 504,05 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 691,05 грн.

Крім цього ОСОБА_1, 26 березня 2015 року, повторно із житлового будинку та господарської будівлі його матері, що у с. Вороняки Золочівського району Львівської області, звідки умисно, таємно і з корисливих спонукань, шляхом демонтажу, викрав алюмінієві водосточні ринви вартістю 1136,5 грн, алюмінієву каструлю та миску вартістю 352,73 грн., які належать ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду останній на загальну суму 1489,23 грн.

Крім цього ОСОБА_1, 27 березня 2015 року близько 21.30 год., повторно знаходячись на території господарства ОСОБА_5, що у с. Вороняки, вул. Зелена, 42, Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, зайшов у підсобне приміщення господарства ОСОБА_5, звідки умисно, таємно і з корисливих спонукань, намагався викрасти електродвигун марки АОЛ 2, вартістю 400 грн., але свого умислу до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був зупинений ОСОБА_8

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним, яку 05.05.2016 р. потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 уклали під час досудового розслідування. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_1 має понести покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Зясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 травня 2016 року між потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12015140210000202 від 21.03.2015 р.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання бульш суворим покаранням меньш суворого, ОСОБА_1 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати повязані з проведенням експертного дослідження на користь ПП «Агроком» код ЄРДПОУ 19159565, рахунок 26001011182 ВАТ «Кредобанк» МФО 325365 в сумі 1065.20 грн.

Речові докази повернути потерпілим для цільового використання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9