Справа № 237/2263/16-п
3/237/921/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 червня 2016 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Павлівка, вул.Октябрьська, 131
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
06.05.16 року приблизно о 15 годині 15 хвилин на р.Кашкалач в с. Павлівка було виявлено факт незаконного лову риби у період нерестової заборони. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям для лову риби. Впіймав рибу: окунь 112 шт., загальною вагою 4 кг.Риба повернута ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним (протокол № 003737 від 06.05 2016 року) правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Марїнське УК/с.Павлівка/ (р/р33115331700311,ЄДРПОУ 38028736, банк отримувач: ГУДКСУ у До.обл., МФО 834016, код платежу 24062100 збитки, заподіяні внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в сумі 1904 (тисяча девятьсот чотири ) грн.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 02.07.2016
Судове рішення № 59082612, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/2263/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: