Рішення № 59082543, 18.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2478/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2013 між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 15 000 грн. з терміном повернення - 08.07.2016. Позивач зазначив, що він виконав договірні зобов'язання в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. У зв'язку з зазначеним, тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19557,53 грн., яка складається з: 2035,84 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 5420,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 994,39 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 5557,54 грн. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту, 5548,82 грн. - заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором. Також, позивач просив судові витрати покласти на позивача.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено кредитний договір № IKCASHSTG43038.002 від 09.07.2013, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти в сумі 15000 на споживчі потреби терміном до 08.07.2016, процентна ставка за користування кредитом становить 0,001 % процентів річних (а.с.а.с. 3-5).

Відповідно до п. 1.6 договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3.00 відсотка від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати.

Згідно з п. 6.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.2 договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф у розмірі 2.0 % від суми кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п. 4.2.5, 4.2.6 цього договору.

За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Розділом 6 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника і за порушення інших пунктів договору.

Позивачем було виконано зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується Розпорядженням про проведення видачі кредиту за вказаним кредитним договором (а.с. 8)

Наявність заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку (а.с.а.с. 9-17).

Позивачем було направлено вимогу сплати відповідачу, в якій зазначено, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 16429,14 грн. та вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 18).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки, надані банком спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 19557,53 грн., яка складається з: 2035,84 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 5420,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 994,39 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 5557,54 грн. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту, 5548,82 грн. - заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором. Також, стягнути з відповідача на користь позивача витрати за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 2035,84 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 5420,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 994,39 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 5557,54 грн. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту, 5548,82 грн. - заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором, 630 грн. - витрати за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», а всього стягнути 20187 (двадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька