Постанова № 59082328, 12.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3082/16-п

Номер провадження у суді 3/216/557/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм авто КРАЗ ПП «Авто-Спецмонтаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, пл.. Домнобудівників, буд. 6, корп. 1, кім. 909,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року о 22:40 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Старовокзальна у м. Кривий Ріг, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Great Wall Hover, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду та зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що 14.06.2016 року о 09:05 год. він керуючи автомобілем КРАЗ рухався в колоні з автомобілем КРАЗ автокран зі швидкістю 50 км/год. Між його автомобілем і автокраном була відстань близько 200 метрів. Водій автомобіля Hover пропустив автокран та зробив розворот перед його КРАЗом, в звязку з чим водій Hover здійснив виїзд на його ряд перед його бампером. Щоб уникнути зіткнення він вжив усіх заходів безпеки та думав, що зіткнення не відбулося, однак обїжджаючи авто Hover побачив розбитий «стоп сигнал», в звязку з чим прийняв у право до бордюра для того, щоб уникнути ще однієї ДТП, оскільки КРАЗ перекрив весь рух вантажному транспорту.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370962 від 14 червня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою дорожньо-транспортної події, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31210206700026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов