Ухвала суду № 59081985, 15.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ К/800/16583/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної митної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Техноторг" до Миколаївської митниці Державної митної служби, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від 24.07.2015 року № 330.

Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 54 718, 92 грн. за митною декларацією № 504070000/2014/006176 від 11.11.2014 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" п/р № 26000140036, в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як предоплата або грошова застава.

Вирішено питання про судові витрати.

17 червня 2016 року Миколаївською митницею Державної митної служби подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Миколаївського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Миколаївської митниці Державної митної служби не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної митної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Техноторг" до Миколаївської митниці Державної митної служби, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Миколаївській митниці Державної митної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій