Ухвала суду № 59081975, 15.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ К/800/16464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПП фірма "Владислав" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 11000000/2015/300063/2 від 03.08.2015 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110070000/2015/00105 від 03.08.2015 року.

Вирішено питання про судові витрати.

15 червня 2016 року Дніпропетровською митницею ДФС подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністартивного суду від 22 червня 2016 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишено без руху, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском строку, а відповідачем не надано доказів пропуску цього строку.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначив, що копія оскажуваного рішення суду апеляційної інстанції отримана представником митниці лише 01 червня 2016 року, що підтверджується розпискою представника митниці.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно отмати копію оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року визнати поважними.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПП фірма "Владислав" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Дніпропетровській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій