Ухвала суду № 59081585, 19.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/122/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» звернулося в суд із позовом до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 8.12.2015р. № 1301.

Зобовязано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 54 496, 98грн. за митною декларацією №504070000/2015/002282 від 21.05.2015р., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» п/р №26008140016 відкритий у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (ЄДРПОУ 31764816) сплачений згідно платіжного доручення № 4721 судовий збір в сумі 2756, 00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, в апеляційній скарзі апелянт звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.).

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 2 позовні вимоги немайнового характеру складає 3031,60грн. (1515,80грн. х 2 = 3031,60грн.), суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3031,60грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016р. відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без руху.

Надати апелянту строк до 3.08.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1