УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2016 р. Справа № 876/5226/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій задоволено.
Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч.2 ст.87 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. N 3674-VI, які набрали чинності з 01.11.2011 року) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вказаний адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою станом на момент подання такого у 2016 році становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 1102,4грн (551,2грн х 2).
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1212,64грн (1102,4грн х 1,1).
Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то апеляційний суд зазначає, що якщо бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень (що має місце у даному випадку), то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 08 вересня 2015 року у справі №21-5496а15.
Слід також зазначити, що жодних доказів відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано.
Відтак, клопотання апелянта не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір.
Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.
За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 192 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.
Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1212,64грн на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:
«Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 31219206781004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя В. Я. Качмар
Судове рішення № 59081496, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/844/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: