УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2016 р. Справа № 876/5088/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч.2 ст.87 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. N 3674-VI, які набрали чинності з 01.11.2011 року) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вказаний адміністративний позов містить вимогу немайнового характеру.
Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою станом на момент подання такого у 2016 році становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 551,2грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 606,32грн (551,2грн х 1,1).
Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.
За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 192 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Надати виконавчому комітету Луцької міської ради строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32грн на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:
«Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 31219206781004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя В. Я. Качмар
Судове рішення № 59081460, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/4473/16, 2а-161/277/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: