Ухвала суду № 59081444, 19.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2016 року

№ 876/4442/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2016р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійого фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2016р. повернуто вказаний адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 24.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.07.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24.06.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Водночас, апелянт у поданій апеляційній скарзі просить прийняти таку без сплати судового збору, оскільки у зв’язку з відсутності коштів не може його сплатити.

Проте звільнення від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому прийняття апеляційної скарги без сплати судового збору може розцінюватися як надання апелянту певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов’язані сплачувати відповідний збір. Тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному Управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 442/3705/16-а за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійого фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.