Ухвала суду № 59081259, 19.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/977/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанські відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління національної поліції в Київській області № 77 о/с від 17,02.2016 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, (М-248238) з посади інспектора Рокитнянського відділу Головного управління національної поліції в Київській області з 17.02.2016 року за пп..5 п.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора Таращанського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області з 18.02.2016 року; стягнуто з Головного управління національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2016 року у розмірі 22984,65 (двадцять дві тисячі дев»ятсот вісімдесят чотири гривні 65 коп.)

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13 червня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( за кожну з позовних вимог) та у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами щодо майнового стану апелянта на дату подачі апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1818,96 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню національної поліції в Київській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 02 серпня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі документу про сплату судового збору у розмірі 1818,96 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська