Ухвала суду № 59081114, 12.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 804/16077/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 21 жовтня 2015 р. за № 000430 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000 грн. за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, законних підстав у Державної фіскальної служби України для прийняття рішення від 21 жовтня 2015 р. за № 000430 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судом не встановлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Державною фіскальною службою України) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що відповідно до ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. У звязку з порушенням строків подання зазначеної звітності до позивача застосовано фінансові санкції.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, через помилку працівника податкового органу зазначений звіт був вдруге зареєстрований 11.06.2015 року, хоча звіт своєчасно був наданий 09.06.2015 року.

Учасники процесу в судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.06.2015 року позивач виконуючи вимогу закону надав звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року до регіонального управління Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, який був зареєстрований за вхідним номером 8141/10, копія звіту з зазначеним номером та датою реєстрації містяться в матеріалах справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Законом України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.95р. № 481/95-ВР (надалі Закон України №481)

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною першою статті 16 Закону України №481 передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України № 481.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України № 481 суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та Інструкцій щодо їх заповнення затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.04.06р. № 228 Про затвердження форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.06.06р. № 713/12587 (далі - Наказ № 228).

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв (далі - Інструкція щодо заповнення форми № 1-ОА), затвердженої наказом № 228, звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форм власності.

Пунктом 1.4. Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА встановлено, що звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Статтею 17 Закону передбачено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надіслав запит на податковий напрямок Пульс інформаційна картка АК-23662 від 13.11.2015 р., та отримав лист (копія якого міститься в матеріалах справи) від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №9785/10/04-36-21-02-25 від 03.12.2015 р., у якому податковий орган повідомляє, що виявлено помилку у реєстрації звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року (ф. 1-ОА), який був зареєстрований за вхідним номером 8141/10 від 09.06.2015 р. та вдруге за номером 8272/10 від 11.06.2015 р.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний лист підтверджує позицію позивача, відповідно до якої він не порушував вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та те, що звіт дійсно був поданий до регіонального управління своєчасно 09.06.2015 року і був зареєстрований за вхідним номером 8141/10.

Колегія суддів апеляційної інстанції також бере до уваги, що з листа №9785/10/04-36-21-02-25 від 03.12.2015 р. не вбачається з яких підстав відповідачем помилково зареєстровано звіт позивача, оскільки не зазначено яким чином виявлено вказану помилку та чи встановлено винну особу, яка допустила вказану помилку.

Таким чином, законних підстав у Державної фіскальної служби України для прийняття рішення від 21 жовтня 2015 р. за № 000430 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000 грн. за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів - не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:Ю.В. Дурасова

Суддя:А.О. Коршун

Суддя:Л.П. Туркіна