Ухвала суду № 59081054, 19.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 328/1728/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року, постановлену за результатами розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України у справі №К/9991/58496/11 від 25 березня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 20 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження і не порушенням питання про його поновлення, невідповідністю скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання кількості копій апеляційної скарги та документу про сплату судового збору.

Позивачу запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; усунути недоліки шляхом подання одного екземпляру апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів; документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або документу про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 09 червня 2016 року (а.с. 46).

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; вказує, що судовий збір не повинен сплачуватися, і подала один екземпляр копії апеляційної скарги з додатками.

Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, позивач вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України не має чіткого визначення способу перебігу строку апеляційного оскарження, а саме календарними чи робочими днями.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий, чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, строк подання апеляційної скарги, як процесуальний строк, обчислюється календарними днями, у звязку з чим доводи позивача є необґрунтованими.

Також, позивач зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не вказана дата перебігу строку апеляційного оскарження.

Указані доводи є необґрунтованими, оскільки порядок та строки апеляційного оскарження судом першої інстанції указані в оскаржуваній ухвалі.

З урахуванням постановлення оскаржуваної ухвали з проголошенням вступної та резолютивної частини, обчислення строку апеляційного оскарження повязується з датою отримання особою копії ухвали, отже суд не може при складенні повного тексту оскаржуваного рішення, вказати дату події, яка ще не настала на цей час.

Крім того, подання заяви про оскарження судового рішення не є обовязковою умовою подання апеляційної скарги, та не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження.

Як підтверджується матеріалами справи, та зазначалося судом апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги без руху, копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача ОСОБА_2 13 травня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 30).

Отже, строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції для позивача розпочався 14 травня 2016 року та закінчився 18 травня 2016 року, апеляційну скаргу підписано позивачем і подано 20 травня 2016 року, тобто з пропуском пятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 вказує, що оскільки згідно з частиною 3 статті 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, тому і за апеляційне оскарження такого рішення судовий збір не повинен сплачуватися.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відповідно до вказаної норми, обєктом звільнення від сплати судового збору є подання заяви.

Законом України «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не віднесено до обєктів звільнення від сплати судового збору, як і особу, яка подає указану апеляційну скаргу не віднесено до переліку платників, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_1 недолік апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги не усунений.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко