Ухвала суду № 59080984, 06.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2016 р.

Справа №808/343/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізькій митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі №808/343/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу час до 30.05.2016р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

03.06.2016р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про продовження зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строку для усунення недоліків . В обґрунтування клопотання відповідач посилається на відсутність відкритих асигнувань на травень місяць, що підтверджується довідкою від 04.05.2016 року №302/92/08-70-05.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 3031,60 грн. (1378*2*1,1) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Запорізькій митниці ДФС задовольнити частково.

Відстрочити Запорізькій митниці ДФС сплату судового збору в сумі 3031,60грн. за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. до ухвалення судового рішення у справі №808/343/16.

Ухвала набирає законної відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко