Ухвала суду № 59080912, 20.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 922/752/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Ішковій Г.С.

за участю представників:

від позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради представник ОСОБА_1 за довіреністю від 12.01.2016 № 229 та довіреністю від 30.12.2015 № 08-11/7728/2-15;

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна харківської міської ради (вх. №1570 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.16 у справі № 922/752/16

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки у сумі 20 432,52 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неповерненням відповідачем орендованих нежитлових приміщень після припинення дії договору оренди № 1396 від 09.01.2002р. у встановлений термін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2016 у справі № 922/752/16 (суддя Новікова Н.А.) у позові відмовлено повністю.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не погодилось з прийнятим у справі рішенням та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Клопотання мотивоване тим, що Департамент є бюджетною організацією, отже, має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише при надходженні коштів з бюджету міста. Пояснює, що з метою отримання коштів на оплату судового збору подається заявка на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів. Сплата здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, що потребує певного часу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її до розгляду в судовому засіданні 20.07.2016. Задоволено клопотання апелянта, відстрочено Управлінню комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до 20.07.2016.

17.06.2016 Харківським апеляційним господарським судом отримано клопотання позивача (вх. 6335), в якому він просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою. До клопотання додано оригінал платіжного доручення № 315 від 07.06.2016 про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Зазначене клопотання розглянуто та задоволено. Документи щодо сплати судового збору долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 20.07.2016 уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 20.07.2016 на запитання суду щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача представник позивача пояснила, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача оголосила суду зміст апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вимоги та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача (заявника апеляційної скарги) та враховуючи неявку до судового засідання представника відповідача, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та для всебічного та повного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Вдруге запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.