Ухвала суду № 59080896, 19.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" липня 2016 р.Справа № 915/533/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 І.І. за довіреністю;

від ДП «Племрепродуктор «Степове» - ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року

по справі №915/533/15

за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове»

про стягнення заборгованості в загальній сумі 950124,34грн. за договором

встановив:

Звертаючись до суду з позовом в інтересах Департаменту агропромислового розвитку прокурор Миколаївського району Миколаївської області крім іншого, зазначив про те, що пунктом 3.8 рішення Миколаївської обласної ради №4 від 24.12.1998р. «Про уточнення обласного бюджету на 1998 рік та забезпечення регулярного фінансування бюджетних заходів на період до затвердження обласного бюджету на 1999 рік» збільшено обсяги видатків обласного бюджету на фінансування управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації для надання на зворотній основі фінансової підтримки на придбання сільськогосподарської техніки для господарств області на суму 18600тис.грн. Цим же рішенням доручено облдержадміністрації в термін до 01.04.1999р. відповідним розпорядженням порядок повернення сільгоспвиробниками сум фінансової допомоги. На виконання рішення обласної ради №4 від 24.12.1998р. Миколаївською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №261-р від 11.05.1999р. «Про передачу зернозбиральних комбайнів сільськогосподарським товаровиробникам області строком на 20 років», яким доручено управлінню агропромислового комплексу Одеської облдержадміністрації передати 19 зернозбиральних комбайнів «Дойц-Фар» марки «Топлайнер» моделі 4065 НТ8 сільгоспвиробникам області відповідно до затвердженого додатку (Переліку господарств і машинно-технологічних станцій), у тому числі й радгоспу «Степовий» Миколаївського району (наразі - ДП «Племрепродуктор «Степове»). На виконання розпорядження №261-р від 11.05.1999р. між Управлінням агропромислового комплексу Одеської облдержадміністрації та радгоспом «Степовий» Миколаївського району (далі - Одержувач) у травні 1999 року укладено договір №9 про передачу двох зернозбиральних комбайнів на умовах фінансової допомоги на зворотній основі із строком повернення вартості сільгосптехніки до 2020 року відповідно до затвердженого механізму.

Проте упродовж 2008-2014 років відповідач не виконував умови договору щодо повернення до бюджету коштів наданої фінансової допомоги, у звязку із чим станом на 01.03.2015р. за ДП «Племпродуктор «Степове» виникла заборгованість перед обласним бюджетом у розмірі 686000грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь Департаменту агропромислового розвитку прокурор Миколаївського району Миколаївської області.

29.03.2016р. прокурор подав місцевому господарському суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з ДП «Племрепродуктор «Степове» на користь Департаменту грошові кошти в загальній сумі 950124,34грн., із яких: 686000грн. - основний борг; 215306грн. - інфляційні втрати; 48818,34грн. 3 % річних.

Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Згідно із ст.50 Бюджетного кодексу України у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється. Органи доходів і зборів визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №236 від 21.05.2014р. (надалі Положення №236) Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно із п.5 Положення №236 Державна фіскальна служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Відповідно до підпункту 67 пункту 4 Положення №236 ДФС відповідно до покладених на неї завдань проводить роботу із стягнення заборгованості із суб'єктів господарювання за кредитами та позиками, залученими державою або під державні гарантії.

ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області є територіальним органом Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 19.07.2016р. у звязку із цим судом апеляційної інстанції на обговорення поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки останньої.

Сторони не заперечували проти здійснення судом вищезазначеної процесуальної дії.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні розяснення: «Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.».

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №915/533/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на підставі ч.1 ст.27 ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні апеляційного господарського суду 19.07.2016р. представником ДП «Племпродуктор «Степове» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника ДП «Племпродуктор «Степове» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ ДФС у Миколаївській області, необхідністю повідомити залучену третю особу про час та місце розгляду справи, направлення третій особі копій позовної заяви з додатками та апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області надати суду апеляційної інстанції у строк до 09.08.2016р. докази наявності (відсутності) обліку спірної заборгованості як податкової заборгованості перед бюджетом.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.3 ст.69, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі №915/533/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6).

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.08.2016р. о 12.00 год.

4. Зобов'язати прокурора Миколаївського району Миколаївської області надіслати ГУ ДФС у Миколаївській області копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

5. Зобов'язати заступника прокурора Миколаївської області надіслати ГУ ДФС у Миколаївській області копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

6. Запропонувати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області надати письмове викладення своєї позиції по предмету апеляційного перегляду.

7. Зобовязати ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надати суду апеляційної інстанції у строк до 09.08.2016р. докази наявності (відсутності) обліку спірної заборгованості як податкової заборгованості перед бюджетом.

8. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В