Ухвала суду № 59080875, 18.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 917/492/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (директор) паспорт серії КО493387, ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.03.2016р. ;

відповідача ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 18.07.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство" "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича", с.Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, (вх.№1589 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі №917/492/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд", м. Житомир,

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича", с.Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область,

про стягнення штрафу, пені, 3% річних, інфляційних, попередньої оплати,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі №917/492/16 (суддя Сірош Д.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" 1 375 696,29грн. пені, 1 085 865,00грн. штрафу, 20 000,00грн. попередньої оплати та судовий збір у сумі 37 223,42грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі №917/492/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 18.07.2016р.

У звязку з відпусткою судді Шутенко І.А., автоматизованою системою документообігу суду 15.07.2016р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

18.07.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№7104).

18.07.2016р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7106), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство" "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича" відмовити, рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі 917/492/16 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 18.07.2016р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р. у справі №917/492/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" відмовити у повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Апелянту завчасно, до 25.07.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- належним чином засвідчену копію статуту Державного підприємства "Дослідне господарство" "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича";

- письмові пояснення щодо повного (скороченого) найменування підприємства;

- письмові пояснення щодо наявності (відсутності) сільськогосподарської продукції зазначеної у специфікаціях №1 та №2 до договору від 09.06.2015р. №09/06 станом на дату поставки;

- письмові пояснення щодо причин непоставки товару у встановлені договором від 09.06.2015р. №09/06 строки.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" завчасно, до 25.07.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення щодо нарахування штрафних санкцій на підставі пунктів 7.3, 7.4 договору від 09.06.2015р. №09/06.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.