Постанова № 59080814, 19.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Справа№ 910/11089/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

при секретарі судового засідання Богатчук К.І.

від представників сторін :

від позивача Земницький Д.П.

від відповідача Собко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 (суддя Головіна К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 по справі №910/11089/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Заборонено Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування", в тому числі комітету з конкурсних торгів, його членам та посадовим особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення (продовження проведення) процедури відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) № 16П-039 від 12.05.2016 р., предметом закупівлі якої є "Роботи з інтенсифікації видобутку на родовищах ПАТ "Укргазвидобування". Гідророзрив пласта (виконання робіт з ГРП на родовищах ПАТ "Укргазвидобування")", вид предмета закупівлі: лот № 1- 50 операцій ГРП; лот № 2- 50 операцій ГРП, згідно оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 16П-039 від 12.05.2016 року, розміщеного на офіційному сайті ПАТ "Укргазвидобування" (http://ugv.com.ua/) в тому числі, проте не виключно, проводити розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників торгів, приймати та розглядати пропозиції конкурсних торгів, приймати та підписувати протокол розкриття пропозицій учасників торгів, приймати рішення про допуск до другого етапу закупівлі або про відмову в допуску, розкривати конверти з ціновими пропозиціями учасників, приймати та підписувати протокол розкриття цінових пропозицій учасників, складати, приймати та підписувати рішення про визначення переможця, публікувати повідомлення про переможця процедури закупівлі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 по справі № 910/11089/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду 19.07.2016.

В судове засідання 19.07.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про долучення додаткових документів, яке за резолюцією судді зареєстровано у відділі документального забезпечення суду та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження по справі №910/11089/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом ТОВ "УПСК Діамент" подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування", у тому числі комітету з конкурсних торгів, його членам та посадовим особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення (продовження проведення) процедури закупівлі згідно відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) № 16П-039 від 12.05.2016 р., предметом закупівлі якої є "Роботи з інтенсифікації видобутку на родовищах ПАТ "Укргазвидобування". Гідророзрив пласта (виконання робіт з ГРП на родовищах ПАТ "Укргазвидобування")", вид предмета закупівлі: лот № 1-50 операцій ГРП; лот № 2-50 операцій ГРП, згідно з оголошенням про проведення процедури відкритих торгів № 16П-039 від 12.05.2016 року, розміщеного на офіційному сайті ПАТ "Укргазвидобування" (http://ugv.com.ua/), в тому числі, проте не виключно, проводити розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників торгів, приймати та розглядати пропозиції конкурсних торгів, приймати та підписувати протокол розкриття пропозицій учасників торгів, приймати рішення про допуск до другого етапу закупівлі або про відмову в допуску, розкривати конверти з ціновими пропозиціями учасників, приймати та підписувати протокол розкриття цінових пропозицій учасників, складати, приймати та підписувати рішення про визначення переможця, публікувати повідомлення про переможця процедури закупівлі.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву позивач зазначив, що за умови продовження проведення конкурсу, що здійснюється відповідачем з порушенням законодавства у сфері державних та публічних закупівель, рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду даного позову, виконати буде неможливо.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватися шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії та шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що процедура відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) № 16П-039 від 12.05.2016 р., предметом яких є: "Роботи з інтенсифікації видобутку на родовищах ПАТ "Укргазвидобування". Гідророзрив пласта (виконання робіт з ГРП на родовищах ПАТ "Укргазвидобування")" відповідачем вже розпочата, про що свідчить опубліковане на офіційному сайті ПАТ "Укргазвидобування" (http://ugv.com.ua/) оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 16П-039 від 12.05.2016 року., та відповідачем вчиняються дії щодо проведення (здійснення) цієї закупівлі.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, до ухвалення рішення по даній справі, процедура закупівлі може бути завершена з оголошенням переможця конкурсу, що в свою чергу, у разі задоволення позову, призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів прийшла до висновку, що вжиття наведеного заходу до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушених прав.

Колегія суддів звертає увагу, що задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування", у тому числі комітету з конкурсних торгів, його членам та посадовим особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення (продовження проведення) процедури закупівлі, згідно з відкритими торгами зі зменшення ціни (редукціон), не може призвести до припинення діяльності відповідного суб'єкта господарювання.

Статтями 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевим господарським судом надана належна оцінка доказам та обставинам, на яких ґрунтується заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 по справі №910/11089/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 по справі №910/11089/16 - без змін.

Матеріали справи №910/11089/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець