Ухвала суду № 59080687, 30.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа №927/258/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016

у справі №927/258/16 (суддя М.П. Цимбал-Нарожна)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

до відповідача-1:Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

до відповідача-2: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство"Трест"Київміськбуд-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Домен-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Сетам"

про : - визнання недійсними результатів електронних торгів;

- визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 09.10.2015

- визнання недійсним свідоцтва за №4585 від 19.10.2015, виданного приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В. В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівського суду від 09.06.2016 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо - Дніпро-Союз", а саме: трикімнатної квартири №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м. Чернігів, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер лота: 95960, які відбулися 25 вересня 2015 через систему електронних торгів ДП "Інформаційний центр", оформлені протоколом №117194 від 25.09.2015.

Визнано недійсним акт державного виконавця - заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. про проведені електронні торги від 09.10.2015;

Визнано недійсним свідоцтво за №4585 від 19.10.2015, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В..

Стягнуто з Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" 2067,00грн. судового збору Стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" 2067,00грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 4547,40.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/258/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна