Постанова № 59080653, 11.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Справа№ 910/25024/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Сітайло Л.Г.

При секретарі Волуйко Т.В.

за участю представників cторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Мединський М.М., довіреність б/н від 05.05.2016,

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: Колосюк С.Л., довіреність №18-0009/46940 від 02.06.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016р.

у справі № 910/25024/15 (суддя Князьков В.В.) про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Національний Банк України

про визнання права кредитора за кредитними договорами та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про:

- визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" права кредитора за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, вартістю 25 425 127,00 грн. на підставі договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1./2014 від 04.09.2014 та договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015;

- зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку № 1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, письмові повідомлення про відступлення прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь ТОВ "Арсенал Фінанс";

- зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" передати ТОВ "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1./2014 від 04.09.2014;

- зобов'язати відповідача передати ТОВ "Арсенал Фінанс" усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості, за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку № 1 від 09.02.2015 до договору застави майнових справ № Д-1/2014 від 04.09.2014, на паперових та електронних носіях.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1./2014 від 04.09.2014.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості, за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015 до договору застави майнових справ №Д-1/2014 від 04.09.2014, на паперових та електронних носіях.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, письмові повідомлення про відсутність прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс".

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" прав кредитора за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., віртістю 25425127 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/25024/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №910/25024/15 скасовано. Справу №910/25024/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В подальшому, враховуючи зазначене вище, справу №910/25024/15 було прийнято Господарським судом міста Києва до свого провадження та призначено її до розгляду на 01.06.2016.

01.06.2016 Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано до суду зустрічну позовну заяву у справі №910/25024/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсним договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком', визнання недійсним договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015р., укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 відмовлено в прийнятті до спільного розгляду у справі №910/25024/15 зустрічної позовної заяви (вх. № 10066/16) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсним договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015р., укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком". Повернуто з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №8926741 від 19.05.2016р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі №910/25024/15 про відмову в прийнятті до спільного розгляду у даній справі зустрічного позову АТ "Дельта Банк" до ТОВ "Арсенал-Фінанс", ТОВ "Інвестком", треті особи без самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними Договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., Договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р. та договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015 року. Справу передати на розгляд місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічного позову. Судові витрати покласти на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Фінанс". При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/25024/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Ткаченка Б.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 11.07.2016.

07.07.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подано заяву про виконання вимог ухвали суду, відповідно до якої апелянт надав суду витребувані документи згідно переліку, викладеного у додатку до вказаної заяви. Колегією суддів зазначені документи було долучено до матеріалів справи.

Представники позивача і третьої особи 1 у судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Неявка у судове засіданні представників позивача і третьої особи 1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

11.07.2016 в судове засідання з'явились представники відповідача та третьої особи 2, які надали суду усні пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали оскарження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. є визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" прав кредитора за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., вартістю 25425127 грн.; зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015р. до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1./2014 від 04.09.2014р.; зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" передати Товариству усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015 до договору застави майнових справ №Д-1/2014 від 04.09.2014, на паперових та електронних носіях; зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., письмові повідомлення про відсутність прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь ТОВ "Арсенал Фінанс".

Разом з тим, як зазначалось вище, 01.06.2016 Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було подано до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву у справі №910/25024/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсним договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком', визнання недійсним договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015р., укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком".

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд звертає увагу, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом, що характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Крім того, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Стаття 602 ЦК встановлює, що не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, установлених договором або законом. в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Отже, враховуючи викладене вище, судом першої інстанції не встановлено підстав, що свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним. При цьому, сторони первісного позову та зустрічної позовної заяви є різними, а тому зустрічний позов ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Арсенал Фінанс" та ТОВ "Інвестком" не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги статті 60 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову ПАТ "Дельта Банк" у прийнятті до розгляду зустрічного позову у справі №910/25024/15. Крім того, суд першої інстанції зауважив, що вимоги відповідача, викладені у зустрічному позові можуть бути предметом розгляду окремого спору.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі №910/25024/15 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права. У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі №910/25024/15.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі №910/25024/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - без задоволення.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі №910/25024/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.Г. Сітайло