Ухвала суду № 59080557, 18.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 925/582/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства Сінта-Сервіс м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, м. Канів, Черкаська область в особі філії Новодністровська дільниця товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, с. Волошкове, Сокирянський район, Чернівецька область

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 669 433 грн. 40 коп. боргу; 76 702 грн. 46 коп. 3% річних та 829 708 грн. 39 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по договору підряду від 02.07.2013 № 01-07/2013.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнав вважаючи вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача заявили суду клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості висловити свою позицію щодо доводів, викладених у відзиві на позов та доказів, наданих до суду відповідачем, оскільки із самим відзивом на позов та додатками ними було отримано на початку судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 10 хв. 21 липня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати до початку судового засідання:

1)письмове пояснення з приводу відзиву на позов та доказів, доданих до нього;

2)проектно-кошторисну документацію;

3)графіки виконання робіт (п.5.1 Договору);

4)докази про введення обєкта в експлуатацію.

Суд пропонує відповідачу надати до початку судового засідання:

1)оригінали доказів про перерахування коштів;

2)контррозрахунок сум, з якими відповідач не погоджується;

3)проектно-кошторисну документацію на роботи по обєкту, оплату за які вимагає позивач;

4)графік виконання робіт, оплату, за які вимагає позивач;

5)докази введенння/не введення доріг в експлуатацію.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.