Рішення № 59080550, 19.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р.Справа № 925/685/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача: ОСОБА_1 - начальник за посадою, ОСОБА_2 - за дорученням, представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Ватутінської міської громадської організації "Дитячий центр здоров'я, просвіти та дозвілля "Райдуга"

про стягнення 12 707,13 грн. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства подано позов до Господарського суду Черкаської області про стягнення з Ватутінської міської громадської організації "Дитячий центр здоров'я, просвіти та дозвілля "Райдуга" 12 707,13 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна № 17 від 11.04.2014 та про зобовязання відповідача протягом трьох днів з дня набрання чинності рішення суду повернути позивачу орендоване майно.

29.06.2016 відповідач надав у справу Заперечення на позовну заяву ( а. с. 26 - 27), в якому повністю заперечив проти позову та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у звязку з тим, що позивач грубо порушував умови п. 3.10 договору, безпідставно відключав електропостачання в орендованому приміщенні; відповідач є неприбутковою організацією, тому сплачує орендну плату по мірі можливості; позивач посилається у позові на п. 3.3 ОСОБА_3, але жодного разу не направив відповідачу будь-яких повідомлень про коригування орендної плати; пояснив, що керівник відповідача просила, щоб із заробітної плати по взаємозаліку оплатити за орендовані двома громадськими організаціями приміщення, але міський голова не дозволив зробити взаємозалік і заробітну плату ОСОБА_4 не видав.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, заяву про розгляд справи за участі його представника суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, з огляду на таке.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї з сторін справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка такого представника не перешкоджає вирішенню спору. Повернення ухвали суду від 05.07.2016 без вручення не є перешкодою для розгляду спору по суті у даному засідання, оскільки ухвала була належно оформлена та надіслана відповідачу за належною адресою як судова повістка та після повернення до суду у зв'язку із не запитом була знову надіслана на адресу відповідача простою кореспонденцією. Для забезпечення повідомлення відповідачу про час і місце розгляду справи після повернення до суду вказані ухвали були повторно надіслані на адресу відповідача простою кореспонденцією. В пункті 3.9.1. названої постанови Пленуму ВГСУ також вказано, що місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд приходить до висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання є правом сторони, а не обовязком.

Представники позивача у судовому засіданні повністю підтримали позов, просили стягнути з відповідача заявлену в позові суму як таку, що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, і зобовязати відповідача протягом трьох днів з дня набрання чинності рішенням суду повернути позивачу орендоване майно; заперечили проти доводів відповідача, викладених у Запереченні на позовну заяву, з тих підстав, що позивач не має відношення до відключення електроенергії, оскільки відповідач повинен оплачувати комунальні платежі за окремими угодами і це вказано в п. 3.10 договору оренди, а щодо інших громадських організацій, то позивач не укладав з ними договори оренди комунального майна.

У судовому засіданні 19 липня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, суд встановив таке.

11 квітня 2014 року Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства (Орендодавець за договором, позивач у справі) та Ватутінська міська громадська організація "Дитячий центр здоров'я, просвіти та дозвілля "Райдуга" (Орендар за договором, відповідач у справі) уклали Договір оренди комунального майна № 17, далі - Договір, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення на першому поверсі двоповерхового будинку, площею 43,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Ватутіне, пр. Дружби, 10, що перебуває на балансі Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства (Балансоутримувач).

Відповідно до пункту 3.1. ОСОБА_3 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (із змінами) і становить за базовий місяць розрахунку квітень 2014 року з ПДВ 324,06 грн.

Пунктом 3.3 ОСОБА_3 визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно пункту 3.6 ОСОБА_3 орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцю на розрахунковий рахунок не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 3.10 ОСОБА_3 передбачено, що оплата комунальних послуг, електроенергії, теплопостачання самостійно проводиться Орендарем підприємствам, які надають такі послуги.

В пункті 5.3 ОСОБА_3 вказано, що Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.9 ОСОБА_3 визначено, що Орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання ОСОБА_3 повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Згідно пункту 10.9 ОСОБА_3 у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Відповідно до пункту 8.4 ОСОБА_3 Орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення орендованого майна, якщо Орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

За умовами пунктів 10.6., 10.10 ОСОБА_3 чинність договору припиняється, зокрема, якщо Орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд, майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передавання. Обовязок щодо складання акта приймання - передавання про повернення майна покладається на Орендаря. Згідно пункту 10.1. ОСОБА_3 він діє з 11 квітня 2014 року до 10 квітня 2017 року включно.

16 вересня 2014 року сторони уклали Додаткову угоду про зміну цільового використання частини орендованого комунального майна до договору оренди № 17 від 11.04.2014, відповідно до якої змінено цільове використання орендованого приміщення та встановлено інший розмір орендної плати: загальна сума з ПДВ становить 453,38 грн. В пункті 2 додаткової угоди вказано, що інші умови ОСОБА_3 залишаються незмінними.

За доводами позивача відповідач неналежно виконував свої зобовязання за ОСОБА_3, орендну плату не сплачував, тому за період з квітня 2014 по травень 2016 року за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати в загальній сумі 12 707,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача судовим рішенням.

Позивач у позовній заяві вказав, що оскільки відповідач є дитячою громадською організацією, тому позивачем прийнято рішення не нараховувати пеню та штраф. Також позивач вказав, що 02.12.2014, 12.01.2015, 29.01.2015, 10.06.2015, 10.11.2015, 11.02.2016, 09.03.2016 позивач надсилав відповідачу рекомендованими листами претензії щодо сплати заборгованості та про відмову від договору і звільнення орендованого майна, проте вказані листи через місяць повернулись на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Правовідносини оренди між сторонами виникли на підставі договору оренди № 17 комунального майна від 11 квітня 2014 року, укладеного сторонами між собою. Спору щодо його дійсності між сторонами немає.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 762 ЦК України плата за користуванням майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 286 ГК України вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до пункту 5.9 ОСОБА_3 Орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання ОСОБА_3 повернути Орендодавцеві, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Пунктом 8.4 ОСОБА_3 визначено, що Орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення орендованого майна, якщо Орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Ця умова ОСОБА_3 відповідає припису статті 782 ЦК України, за якою наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Позивачем подано розрахунок заборгованості з орендної плати, відповідно до якого за період з квітня 2014 по травень 2016 року утворилася заборгованість в сумі 12 707,13 грн.

З початку дії ОСОБА_3 відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, з лютого 2015 по січень 2016 орендна плата не сплачувалася зовсім. 11.02.2016 позивач надіслав на адресу відповідача, вказану в ОСОБА_3, лист № 77 про відмову від договору оренди та про звільнення орендованого приміщення.

Оскільки відповідач повністю не сплачував орендну плату протягом 12 місяців підряд, тому позивач в силу закону та відповідно до умов ОСОБА_3 має право відмовитися від договору оренди та вимагати повернення орендованого комунального майна.

В постанові Верховного Суду України від 8 травня 2012 року вказано, що статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

В пункті 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" розяснено, що погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець повязує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 12707 грн. 13 коп. заборгованості з орендної плати та про зобовязання повернути орендоване майно підлягає до задоволення.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розмір позовних вимог позивача не заперечив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань за ОСОБА_3.

Доводи відповідача у Запереченні на позовну заяву не мають значення для даної справи, оскільки пунктом 3.3. ОСОБА_3 передбачено визначення розміру орендної плати із урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, що позивачем враховано у розрахунку, для такого розрахунку укладення будь-яких додаткових угод не потребується; пунктом 3.10 встановлено, що орендар самостійно оплачує комунальні послуги, електроенергію, теплопостачання підприємствам, які надають такі послуги; питання проведення взаємозаліку заборгованості по заробітній платі та орендній платі не відноситься до даної справи як і орендні правовідносини інших громадських організацій.

З огляду на викладене позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 2 756 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ватутінської міської громадської організації "Дитячий центр здоров'я, просвіти та дозвілля "Райдуга" (юридична адреса: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Ватутіна, 15. фактична адреса: 20250, АДРЕСА_1) на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 6, ідентифікаційний код 03356884) - 12 707 грн. 13 коп. (дванадцять тисяч сімсот сім гривень 13 копійок) боргу з орендної плати, 2 756 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень) судового збору.

Зобовязати Ватутінську міську громадську організацію "Дитячий центр здоров'я, просвіти та дозвілля "Райдуга" (юридична адреса: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Ватутіна, 15. фактична адреса: 20250, АДРЕСА_1) повернути Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 6, ідентифікаційний код 03356884) орендоване майно - нежитлове приміщення на першому поверсі двоповерхового будинку площею 43,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Ватутіне, пр. Дружби, 10, протягом трьох днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19.07.2016.

Суддя А.Д. Пащенко