Ухвала суду № 59080202, 15.10.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа №923/1476/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 3740,14 грн.

За участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення №030355 від 17.11.2014р.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність №657-16 від 07.06.2015р.

від відповідача - представник ОСОБА_3, довіреність від 25.09.2015р.

встановив:

Заступник прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по орендній платі у розмірі 2474,56 грн., з якої: 2333,77 грн. - сума основного боргу та 140,79 грн. - сума пені.

Ухвалою суду від 27.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10 вересня 2015р.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. розгляд справи відкладено, у зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів.

Крім того, при досліджені матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що договір №49/Н оренди комунального майна міської територіальної громади від 01.04.2015р. (далі - Договір), на підставі якого прокурор просить стягнути заборгованість, укладений між комунальним підприємством "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар).

Відповідно до п.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення №1,2,3,4,5 літ.Я7, що знаходяться на балансі КП "Сервіс-опт", по вул. Некрасова, 2, загальною площею 54,2 м2.

Відповідно до п.3.3 Договору, орендна плата становить 508,29 грн. за базовий місяць оренди: 70% - 355,80 грн. до управління комунальної власності та 30% - 152,49 грн. - КП "Сервіс-опт".

Відповідно до п.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Оскільки комунальне підприємство "Сервіс-опт" є стороною договору - орендодавцем, відповідно прийняте рішення по даному спору може вплинути на права та обов'язки КП "Сервіс-опт".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити до справи №923/1476/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Сервіс-опт".

23 вересня 2015р. від позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. В даній заяві позивач зазначає, що станом на 21.09.2015р. сума заборгованості відповідача складає 3099,87 грн., з яких: 3208,25 грн. - сума основного боргу та 222,63 грн. - сума пені. Дану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

12 жовтня відповідачем через канцелярію суду подано письмові заперечення на позовну заяву. Дані заперечення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.10.15р. представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. В даній заяві позивач зазначає, що станом на 15.10.2015р. сума заборгованості відповідача складає 3740,14 грн., з яких: 3764,22 грн. - сума основного боргу та 331,01 грн. - сума пені.

Відповідно до положень ч.1, ч.4 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 20.09.2015р. та від 15.10.2015р. не суперечать законодавству, не зачіпають інтересів інших осіб і не порушують охоронювані законом їх права, суд задовольняє дані заяви позивача і приймає їх до розгляду.

Таким чином, станом на 15.10.2015р. суд визначає ціну позову у розмірі 3740,14 грн.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування у прокурора та позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 27, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сервіс-опт" (73000, м. Херсон, вул. Некрасова,2).

2. Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2015 р. на 12:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 26.10.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

- засвідчену копію акту приймання-передачі орендованого майна до договору №46/Н від 01.04.2015р. оренди комунального майна міської територіальної громади;

- докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення, відповідно до вимог, передбачених ст. 56 ГПК України.

Позивачу:

- засвідчену копію акту приймання-передачі орендованого майна до договору №46/Н від 01.04.2015р. оренди комунального майна міської територіальної громади.

Відповідачу:

- копії реєстраційних документів.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко