Ухвала суду № 59080016, 07.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/5262/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення № 030760 від 12.12.2014 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність № 0-20/486 від 16.02.2016 р.);

від відповідача-2: не зявились;

від відповідача-3: ОСОБА_3 (виписка № НОМЕР_1 від 26.06.2015 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

до:

1)Ірпінської міської ради, м. Ірпінь;

2)Комунального підприємства „Ірпіньжитлоінвестбуд, м. Ірпінь;

3)Приватного підприємства „Білдгрупменеджмент, м. Ірпінь;

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Ірпінської міської ради, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2497-З6-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 321090004999946 від 24.09.2012 р.; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 3210900000010660013401 від 25.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором тим, що рішення № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови та рішення № 2497-36-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови Ірпінської міської ради були прийняті, а на їх підставі договір оренди земельної ділянки площею від 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та договір суборенди земельної ділянки від 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент були укладені всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачам спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 911/5262/15 за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.02.2016 р.

03.02.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 05/2-16 від 03.02.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

03.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.02.2016 р.

09.02.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли заперечення № 10/2 від 04.02.2016 р. проти позовної заяви, у яких він просить суд відмовити позивачу у задовленні позову повністю.

17.02.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив № 01-2-/507 від 17.02.2016 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

17.02.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Громадської організації „Всеукраїнське обєднання Впливова громада надійшла заява б/н від 17.02.2016 р. про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у якій Громадська організація „Всеукраїнське обєднання Впливова громада просить суд допустити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи тим, що рішення у даній справі вплине на права та законні інтереси членів Організації та мешканців м. Ірпінь.

17.02.2016 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви Громадської організації „Всеукраїнське обєднання Впливова громада про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, після вирішення судом даного питання судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-3 надійшов відзив б/н від 02.03.2016 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, у тому числі, у звязку із пропущенням строків позовної давності.

02.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 02.03.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи, та заява б/н від 02.03.2016 р. про застосування строку позовної давності, у якій він просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

02.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.03.2016 р.

23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н б/д на заяву про застосування строків позовної давності, що долучені судом до матеріалів справи.

23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення № 01-20/895 від 23.03.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи, та заява № 01-20/894 від 23.03.2016 р. про застосування строку позовної давності, у якій він просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-3 надійшла заява б/н від 23.03.2016 р. про долучення документів із доданими до неї документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

23.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.04.2016 р.

07.04.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

07.04.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокурора до відповідачів про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2497-З6-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 321090004999946 від 24.09.2012 р.; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 3210900000010660013401 від 25.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором тим, що рішення № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови та рішення № 2497-36-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови Ірпінської міської ради були прийняті, а на їх підставі договір оренди земельної ділянки площею від 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та договір суборенди земельної ділянки від 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент були укладені всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачам спірної земельної ділянки.

Відповідачі у своїх відзивах на позовну заяву заперечують проти позовних прокурора у тому числі, прийняттям 27.06.2002 р. Ірпінською міською радою рішення № 49-3-24 „Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови, яким вирішено, у тому числі, віднести землі вкриті деревною рослинністю (крім наданих у власність чи користування) в межах Ірпінського регіону до земель житлової та громадської забудови і рахувати їх землями запасу, які обслуговуються Бучанською лісогосподарською установою; деревну рослинність, зазначену в п. 1 даного рішення, віднести до категорії зелених насаджень у межах населених пунктів регіону.

Як вбачається із матеріалів справи, Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради звернувся в Ірпінський міський суд Київської області із позовом до Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у справі № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку позов задоволено повністю та вирішено, у тому числі, визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.06.2002 р. №49-3-XXIV „Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови, тощо.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у справі № 367/762/15-ц, Ірпінська міська рада та інші учасники процесу через місцевий загальний суд подали на нього до Апеляційного суду Київської області апеляційні скарги.

Станом на момент розгляду даної справи рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у справі № 367/762/15-ц Апеляційним судом Київської області у апеляційному порядку не переглянуто і рішення по ній не прийнято, а отже, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у справі № 367/762/15-ц не набрало законної сили.

Отже, вирішення спору у даній справі між Першим заступником прокурора Київської області та Ірпінською міською радою, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки, є неможливим без вирішення спору між Першим заступником прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради та Ірпінською міською радою, ОСОБА_4 Я та іншими про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Апеляційному суді Київської області у апеляційному порядку у справі № 367/762/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідачів про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки тим, що рішення № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови та рішення № 2497-36-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови Ірпінської міської ради були прийняті, а на їх підставі договір оренди земельної ділянки площею від 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та договір суборенди земельної ділянки від 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент були укладені всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачам спірної земельної ділянки, а відповідачі обґрунтовують та заперечують проти позовних вимог у тому числі, прийняттям 27.06.2002 р. Ірпінською міською радою рішення № 49-3-24 „Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови, яким вирішено, у тому числі, віднести землі вкриті деревною рослинністю (крім наданих у власність чи користування) в межах Ірпінського регіону до земель житлової та громадської забудови і рахувати їх землями запасу, які обслуговуються Бучанською лісогосподарською установою; деревну рослинність, зазначену в п. 1 даного рішення, віднести до категорії зелених насаджень у межах населених пунктів регіону, і вказане рішення оспорюється Першим заступником прокурора Київської області шляхом предявлення до Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 Я та інших відповідного позову в Ірпінський міський суд Київської області, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку у Апеляційному суді Київської області.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/5262/15 до вирішення повязаної з нею справи Ірпінського міського суду Київської області № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 911/5262/15 до набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у повязаній з нею справі № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

2.Зобовязати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у повязаній з нею справі № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца