Ухвала суду № 59079896, 19.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 916/3756/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.03.2016р. №641

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, код ЄДРПОУ 19017842; адреса, вказана позивачем: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49)

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, код ЄДРПОУ 30663741; адреса, вказана позивачем: 69002, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_4» (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиниха, вул. Леніна, буд. 234, код ЄДРПОУ 32610309)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 04.09.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_4».

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 28.10.2015р. продовжено строк розгляду справи №916/3756/15 до 18.11.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.11.2015р. №1722 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з прийняттям 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення судді Горячук Н.О. та відповідно до п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.01.2016р. №37 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 19.11.2015р. №17-16/2015), у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2016р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.02.2016р. №290 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. на тривалому лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Демешину О.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.02.2016р. №307 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у звязку з перебуванням судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3756/15 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. справу №916/3756/15 прийнято до провадження суддею Бездолею Ю.С.

13.04.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання недійсним іпотечного договору №4 від 19.01.2009р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» за вх.№1040/16 від 13.04.2016р. на 3 (трьох) аркушах і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ст. 60, п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

18.04.2016р. за вх.№896/16 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2016р. зупинено провадження у справі №916/3756/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. у справі №916/3756/15 ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3756/15 залишено без змін.

11.05.2016р. справу №916/3756/15 повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. поновлено провадження у справі №916/3756/15; задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи №916/3756/15 до 07.06.2016р.; розгляд справи призначено на 25.05.2016р. о 15:30; доручено Господарському суду м. Києва організувати в приміщенні суду за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В - участь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (позивач у справі) в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №916/3756/15, призначеному на 25.05.2016р. о 15:30; витребувано додаткові документи.

17.05.2016р. за вх.№1127/16 до суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. у справі №916/3756/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2016р. зупинено провадження у справі №916/3756/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2016р. у справі №916/3756/15 касаційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/3756/15 залишено без змін.

13.07.2016р. справу №916/3756/15 повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. поновлено провадження у справі № 916/3756/15; розгляд справи призначено на 19.07.2016р. о 17:00; доручено Господарському суду м. Києва організувати в приміщенні суду за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В - участь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (позивач у справі) в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №916/3756/15, призначеному на 19.07.2016р. о 17:00; витребувано додаткові документи.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились.

25.05.2016р. за вх.№13034/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання інформації щодо прийняття чи не прийняття до розгляду касаційної скарги ТОВ «Дімакс» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. у справі №916/3756/15, у задоволенні якого судом відмовлено з огляду на те, що обставини, до настання яких відповідач просить відкласти розгляд справи, вже настали, а саме: постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2016р. у справі №916/3756/15 касаційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дімакс» залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/3756/15 залишено без змін.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/3756/15 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/3756/15.

Суддя Бездоля Ю.С.