Ухвала суду № 59079862, 19.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/10547/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання судового рішення,

у справі № 910/10547/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"

про стягнення 511 248,81 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) не з'явились

від відповідача (заявника) Канцурак О.В.(представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір", 23 квітня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 20.04.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", про стягнення 511 248,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Комарова О.С.) від 05.08.2015 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України (головуючий суддя - Грейц К.В., судді - Бакуліна С.В., Поляк О.І.) від 17.05.2016 року, у справі № 910/10547/15 позов задоволено повністю.

31 травня 2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10547/15 від 05.08.2015 року, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 року, були видані накази № 910/10547/15.

Через відділ діловодства суду 08.07.2016 року від відповідача (заявника) надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення б/н від 05.07.2016 року, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/10547/15 строком на 12 місяців.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2016 року заяву про відстрочку виконання судового рішення передано для розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року розгляд заяви призначено на 19.07.2016 року.

В судовому засіданні 19.07.2016 року представник відповідача (заявника) підтримав доводи заяви та дав пояснення по суті заяви.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 19.07.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши відповідну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання судового рішення, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, ступінь якого істотним чином впливає на можливість продовження поточної господарської діяльності із одночасним виконанням грошових зобов'язань перед ТОВ «СК Альтаір», з огляду на те, що контрагентами заявника неналежним чином виконуються грошові зобов'язання перед ТОВ "Ялта Град Строй", що призвело до виникнення та існування дебіторської заборгованості, зокрема, у Дочірнього підприємства «Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на суму 12 515 189,35 грн., яка стягнута з останнього на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2016 року у справі № 905/561/16, за рахунок якої планується погасити борг з заробітної плати робітників та суму заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі в сумі 511 248,81 грн. Крім того, заявник зазначає, що на теперішній час розпочато процедуру стягнення суми заборгованості в розмірі 12 515 189,35 грн. Заявник також зазначає, що рішенням Господарського суду Донецької області від 24.03.2016 року у справі № 905/561/16 розстрочено стягнення суми заборгованостіДочірнього підприємства «Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перед ТОВ "Ялта Град Строй" строком на 14 місяців. Разом з цим, заявник також вказує, що має значну кредиторську заборгованість перед ТОВ «Транслем» у розмірі 2 578 320,00 грн., в зв'язку з чим зупинка господарської діяльності заявника та його неплатоспроможність може негативно вплинути на майнові інтереси інших кредиторів.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121 Господарського процесуального кодексу України випливає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

За змістом п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

По суті вищенаведеної норми, при відстрочці виконання судового рішення йдеться про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

При аналізі підстав надання відстрочки слід виходити з доведення неможливості здійснення передбаченої судовим рішенням дії, зокрема, вчинення платежу. Необхідно також доводити неможливість вчинення такого платежу на певну дату.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Тобто, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін і господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

Отже, з аналізу вищевикладеного випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання рішення з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, які надають підстави для відстрочки виконання рішення.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник не відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем та не ухиляється від виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/10547/15, а звертається з проханням відстрочити його виконання з метою надання можливості боржнику за цей час вжити заходів для реального виконання своїх зобов'язань, проте на даний час, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача, негайне виконання рішення суду є неможливим та автоматично призведе до визнання боржника банкрутом, повного припинення його господарської діяльності і, як наслідок, звільнення працівників, тому обставини, наведені заявником в заяві про відстрочку виконання рішення суду, відноситься до обставин, які в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України є винятковими та достатніми для відстрочення виконання вказаного судового рішення.

Водночас, задоволення заяви відповідача у повному обсязі, з огляду на ступінь його вини у виникненні спору, призвело б до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим суд, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, з метою створення належних умов для виконання рішення суду, з огляду на необхідність збереження можливості відповідача продовжувати здійснення господарської діяльності, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/10547/15 задовольнити частково, строком на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані матеріали та докази в їх сукупності та враховуючи, посилання заявника на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/10547/15 строком на шість місяців до 19.01.2017 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/10547/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/10547/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" про стягнення 511 248,81 грн. до 19.01.2017.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Копію даної ухвали направити позивачу (стягувачу) у справі № 910/10547/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Комарова