Ухвала суду № 59079813, 19.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа№ 914/3131/15

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м. Н.Розділ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р.

у справі № 914/3131/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м. Н.Розділ

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від заявника (боржник): ОСОБА_2

Від стягувача (позивача): ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Н.Розділ про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі № 914/3131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Н.Розділ про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 19.07.2016р.

В судове засідання 19.07.2016р. представник заявника зявився, заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав. Повідомив про скрутне фінансове становище підприємства, посилається на заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію, наявність дебіторської заборгованості споживачів за надані відповідачем послуги та наявність збитків, що підтвердив звітами про фінансові результати підприємства за 2014р., 2015р. та балансом (звітом про фінансовий стан) станом на 31 березня 2016р., а також посилається на специфіку діяльності підприємства (обслуговування населення), що ускладнює негайне виконання рішення суду і робить його неможливим. Просить звернути увагу суду, що на час звернення з позовними вимогами у відповідача була відсутня заборгованість перед позивачем зі сплати основного боргу за спожитий природний газ згідно укладеного між сторонами договору. Повідомив про погашення судового збору в сумі 5308,61 грн., що підтвердив платіжним дорученням №14 від 24.05.2016р. долученим до матеріалів справи. Подану заяву просить задоволити та розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі №914/3131/15 на 6 місяців, шляхом оплати по 44238,44 грн. протягом 5 місяців і 44238,41 грн. в шостий місяць.

Представник стягувача в судове засідання зявився, 19.07.2016р. подав письмові заперечення на заяву, проти заяви про розстрочку виконання рішення заперечив. Просить суд врахувати важкий фінансовий стан підприємства стягувача, що підтвердив звітом про фінансові результати за 2015р., згідно якого збиток підприємства 25096085 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 33999240 тис. грн. Ствердив про відсутність виняткових обставин у боржника, які ускладнюються виконання рішення та підстав, які можуть слугувати підставою для рострочки виконання рішення суду. В задоволенні заяви просить відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.03.2016 р. у справі №914/3131/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» - 39 078,05 грн. - 3% річних, 226 352,56 грн. інфляційних втрат, 5 308,61 грн. - судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Заяву відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Відстрочено виконання рішення суду зі стягнення заборгованості в сумі 265430,61 грн. на три місяці. Стягнуто з ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 5 308,61 грн. судового збору (п.6. резолютивної частини рішення). При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку в п. 2 резолютивної частини рішення суду, а саме помилково продубльовано п. 6 рішення стосовно стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» судового збору в сумі 5308,61 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2016р. виплавлено описку в п.2 резолютивної частини рішення суду від 09.03.2016р. у справі №914/3131/15 та ухвалено вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 39 078,05 грн. - 3% річних, 226 352,56 грн. інфляційних втрат.» (суддя Синчук М.М.).

22.03.2016р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016 р., ухвали господарського суду Львівської області про виправлення описки від 17.03.2016р. видано накази по справі №914/3131/15.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2016р. по справі №914/3131/15 в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. відмовлено.

Як вбачається з платіжного доручення №14 від 24.05.2016р. відповідачем виконано судове рішення по справі №914/3131/15 в частині сплати судового збору в сумі 5308,61 грн.

05.07.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», в порядку ст.121 ГПК України, подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі №914/3131/15. Подана заява обґрунтована важким фінансовим становищем підприємства, наявністю дебіторської, кредиторської заборгованості, наявністю збитків на підприємстві, що підтверджується звітами про фінансові результати підприємства (балансами) за 2014р., 2015р., 2016р. та специфікою діяльності підприємства з надання послуг з теплопостачання населенню, що утруднює та унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду від 09.03.2016р. Відтак, заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі № 914/3131/15 терміном на 6 місяців, шляхом оплати по 44238,44 грн. в місяць протягом 5 місяців і 44238,41 грн. в 6 місяць.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Господарсько-процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обидвох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання заявнику розстрочки виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконання рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано в судовому засіданні, підприємство заявника знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується, зокрема, звітом про фінансові результати за 2014р., згідно якого наявний непокритий збиток підприємства в розмірі 129328 тис. грн., звітом про фінансові результати за 2015р. (станом на 31 грудня 2015р.), згідно якого непокритий збиток становить 129643 тис. грн., звітом про фінансові результати станом на 31 березня 2016р., згідно якого непокритий збиток збільшився та становить 139282 тис. грн.; наявна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 153703 тис. грн., що вбачається зі звіту про фінансові результати станом на 31 грудня 2015р. та дебіторської заборгованості в розмірі 157016 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати станом на 31 березня 2016р. Також наявна дебіторська заборгованість населення за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016р. в сумі 6160948,11 тис. грн., що підтверджується довідкою від 02.07.2016р. №3376. Крім того, дебіторська заборгованість споживачів за надані підприємством відповідача послуги, виконанні роботи становить 160784905,38 грн. на кінець періоду згідно оборотно-сальдової відомості ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» по рахунку 361 за квітень 2016р. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про збитковість діяльності підприємства заявника, скрутне фінансове становище, що на даний час ускладнює та робить неможливим своєчасне виконання рішення суду.

Як зясовано в судовому засіданні, на момент звернення заявника до суду із заявою в порядку ст.121 ГПК України, на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходяться судові накази про стягнення з населення (споживачів) заборгованості за надані комунальні послуги на суму більше 1 млн. грн., що вбачається з долучених до матеріалів справи постанов державної виконавчої служби про відкриття виконавчих документів зі стягнення заборгованості на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ».

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення повноважних представників, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду у встановлений строк, без надання розстрочки може спричинити негативні наслідки для підприємства боржника. Враховуючи, що підприємство боржника є підприємством, яке надає послуги населенню в сфері теплопостачання, стягнення заборгованості (яка складається з інфляційних втрат та 3 % річних) за рішенням суду може призвести до зростання кредиторської, дебіторської заборгованості внаслідок невчасного проведення оплати. Задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємства, надасть змогу останньому активізувати діяльність по стягненню дебіторської заборгованості боржників (яка на даний час згідно звіту про фінансові результати станом на 31 березня 2016р. становить 157016 тис. грн. та 6160948,11 тис. грн. станом на 01.05.2016р., що підтверджується довідкою від 02.07.2016р. №3376 ) і таким чином вирішити фінансові проблеми підприємства, а також сприятиме збереженню майнових фондів підприємства.

Отже, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін, враховуючи їх фінансовий стан (наявну заборгованість в обох сторін) та інфляційні процеси в економіці держави, суд дійшов висновку, що часткове розстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми та сприятиме нормальному функціонуванню підприємства стягувача та боржника та реальній можливості виконання рішення суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Н.Розділ про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі № 914/3131/15 задоволити частково та розстрочити виконання рішення на 4 місяці рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м. Н.Розділ від 05.07.2016р. вх. №3467/16 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі №914/3131/15 - задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі № 914/3131/15 на 4 місяці рівними частинами, шляхом оплати по 66357,65 грн. щомісяця.

Суддя Мороз Н.В.